世界关公文化网综合消息：山西省文联副主席、中国作家协会会员王西兰，曾任运城市文联、作协主席。近日，其著作《不朽关公》面世。下面，是三晋都市报对作者的专访。 

中国人，几乎没有不知道关老爷的。

我们知道的关老爷，是执青龙刀、骑赤兔马的关老爷。是温酒斩华雄、三英战吕布的关老爷，是出五关、斩六将、古城壕边斩蔡阳的关老爷——这是被艺术虚构的关老爷。

我们知道的关老爷，是刚而自矜，骄傲自负，目中无人，对内不团结同志，对外破坏了同盟，进而大意失荆州，对扶汉事业造成致命损失的关老爷——这是被历史误读的关老爷。

我们知道的关老爷，还是能够降妖伏魔，消灾惩恶，驱邪除祟，显圣护民，佑人发财，法力无边的关老爷——这是被民间迷信的关老爷。

关老爷辞世1700多年后，河东本土作家王西兰，运用学者的探索精神和作家的艺术表达，摒弃了以往描写关公以故事和传奇为主的通俗写法，以一个全新的视角，创作了长篇文化散文《不朽关公》，从关公历史功过的追思、关公文化现象的追索再到关公偶像地位的追认、关公精神源头的追溯、关公现实意义的追问，剔除艺术的虚构，辨析史册的曲解，厘清神化和迷信，重现关公的精神人格，一个真实的、依然是英雄的、不朽的关公，屹立在我们面前，让我们更加敬仰和尊崇。

9月12日，王西兰与本报记者面对面，畅谈了他眼中大义参天、精忠贯日的关老爷。

去伪存真认识一个真实的关公

三晋都市报：关羽59岁辞世，您59岁完成了《河东文化丛书·武圣卷》的创作任务，关老爷已经被历代文人墨客书写过无数遍，想要超越非常难，可当时您还是勇敢地接下了这个艰巨的任务？当时是怎么想的？有没有压力？

王西兰：河东文化丛书，不能没有一本专著书写关羽。没有想到，这个光荣而艰巨的任务，落在了我的肩上。

这实在是一次严重的挑战和考验，无论是认识水平还是写作能力，我都力不从心，勉为其难。我知道，关于关羽，真实史料是那样的贫乏，而传奇、艺术、神化的资料又是那样的庞杂。被人书写过无数遍的关羽，还能怎样去书写呢？但是，关羽的当代书写，又是必须的；作为一个河东籍的作家，这个任务是不能推托的，也是我乐意领受的。

三晋都市报：山西作家毕星星说您在《不朽关公》中，创作了第三种关公形象，应该如何理解他这一评价？

王西兰：当时，毕老师看了新版电视剧《三国》，编三国总要出新，朱苏进和高希希宣称他们的改编原则叫“整容不变性”，保留《三国演义》的精彩段子，不变其思想倾向性。对于《三国演义》的人物故事，时时做出现代人的理解，给予当下的解释。人物之口，讲出的经常是今天的事理人情。人物的思考，显现出今人的思维方式。古人披上了时尚的外衣。看影视，时时能感到历史与当下的乖巧对接。刘备是今天的刘备，诸葛是今天的诸葛，关公，当然是新装的关公。态度是严肃的，却也遮不住人物面孔上21世纪的名牌化妆。

不久，毕老师又看到易中天的批判。易中天强烈反对从《三国演义》改编，主张由《三国志》改编影视《三国》。易先生反对《三国演义》的尊刘贬曹倾向，认为这不过是传统中国社会的圣君梦。他尤其反感《三国演义》的灵魂——忠义观念，指出《三国演义》之中忠义观念的矛盾和混乱，这种矛盾，在首领集团刘备诸葛亮身上，表现的是权谋与伪善，在关羽身上，表现为解释的随意和附会。易中天认为，在关羽身上集中体现了忠义的悖谬。易中天眼里的关公，是文化批判的子弹扫射过的关公。第一个关公，虽然形象高大，脸上总带着时空差距形成的怪异气象；第二个关公，批判的子弹已将他穿透得千疮百孔。而我笔下的就是第三种关公。

三晋都市报：您这第三种关公又是什么样的呢？

王西兰：我们过去所知道的关羽，有许多是民间传奇的渲染，是文学艺术的塑造，是统治阶级的利用和神化，是芸芸众生的尊崇和迷信。关羽的身上，笼罩着封建统治阶级和广大人民群众共同营造的神秘光环。

我们过去所知道的关羽，还有不少是历史学家的误会，是历代论者的曲解。更有甚者，在当前的现实语境中，思想自由，网络便捷，常见一些出版物和网络文章，戏说历史，搅浑真实，言论放任，用语轻佻，对关羽更有颇多贬抑。我们稍一留意，就会见到：“关羽其实也好色”（见潘慧生《闲品三国》，九州出版社），“华容放曹也是忠于刘备？”（佚名，网络文章），甚至贬低关羽“在三国历史上只是个二流人物，在中国古史全局不过三四流的军人”（见冯天瑜《尘埃落定话 “三国”》《书屋》2009.9），还有近乎谩骂的：“不义不忠不仁的关羽”（见胡觉照《异说三国》，三秦出版社）……如此等等，不一而足。

于是，我确定了自己的写作目标：不再随声附和，不再人云亦云，而要努力拨开历史的迷雾和尘埃，剥离和剔除关羽身上的神化和虚构，还原真实的关羽，理解历史的关羽，把关羽的真实形象和精神风貌呈现在人们面前。

我在浩繁的史册中仔细搜剔，在大量的民间传说中分辨历史的影子。我努力地运用唯物史观进行实事求是的分析，努力地以历史的目光和人性的情怀进行入情入理的判断。终于，我开始认识了真实的关羽，初步理解了关羽一生的英雄行为和丰富的内心世界。

我所认识的关羽，我所理解的关羽，不完全相同于千百年来民间传颂的关羽，也不完全相同于历朝历代学界评价的关羽。

三晋都市报：在您的笔下，关羽没有了那么多代代相传津津乐道的故事，失去了一些耀眼的光环和神秘的色彩。这样写关老爷，民间老百姓能接受吗？在您的笔下，关老爷还解除了背负千年的历史责难。这样评价关羽，学术界能够理解吗？

王西兰：作为一个与关羽同乡的当代作家，我感觉到自己笔下的一种责任，肩头的一份担当。我不能顾及与迎合民间和学界，我只是凭着自己的文化良知，尽努力做到对历史负责，对关羽负责，去完成自己的职责。

我有责任在史籍的丛林中探寻关羽人生道路上的真实的足迹，不管这丛林的枝蔓有多么纷乱。根据去伪存真的历史事实，关羽一生的生命轨迹终于清晰地展现。

我有责任在神化的迷雾中分辨关羽的是非功过，不管这神化的迷雾有多么浓厚。根据现代语境的理性分析，关羽身后的误解和非难终于要得到认真地澄清。这是因为，不澄清迷信和神化，就无法确定我们崇拜关羽的真实基础；不分辨曲解和误会，就无法解释我们崇拜关羽的思想依据。

我可以欣慰地告诉读者，即使卸去了关羽身上的光环，除却了关羽身上的传奇色彩和艺术虚构，关羽依然是关羽，依然是英雄的关羽，是不朽的关羽。

纠偏辨诬还原重塑关公形象

三晋都市报：在《不朽关公》中，您为关老爷做了不少纠偏辨诬的工作，自成一家之言。请举个例子好吗？

王西兰：比如，“大意失荆州”是关公长期背负的政治包袱。我认为，荆州是在关公北伐曹魏战役中失去的，但却不是由于关公的大意。关公的北伐战役先胜后败，除了力量对比处于弱势的根本原因，还有很多复杂因素。如果说真的有所大意，那是刘备最高统帅部的大意。首先，发动这场战役的时机很不成熟。诸葛亮隆中对策设想进行北伐的前提是：天下有变，而这时候曹操方面并没有什么变故。汉中失利，死了一个夏侯渊，对拥有九州之地、猛将如云的曹操集团，算不上什么大损失。

而刘备五月攻下汉中，六月回军成都，七月大封功臣并立即派人赶赴荆州宣布任命，他们连和关公商讨一次战略战术的机会都没有，也没有给关公增加兵力，配备干部，就要关公立即进兵襄樊，实在是太匆忙了。不打无准备之仗，这样大的一场战役，准备工作是太仓促了。同时，对当时敌我友三方面的政治态势和外交状况，也缺乏认真考量：虽然和东吴方面平分了荆州，但对东吴仍然存在的领土野心完全丧失警惕，对曹魏和东吴可能进行暗中勾结完全没有预见。对一个集团领袖来说，这是无法想象的。同样，对本集团内部存在的不和谐因素，刘备也毫无觉察：上庸是关公北伐唯一可借助的友邻部队，但上庸守将却派了刘封与孟达。刘封是刘备义子，跟随刘备出生入死十多年，但刘备当了汉中王，世子之位却给了亲儿子阿斗。既没有给刘封高级职位以安其心，也没有留在身边控制使用，让他带着满腹牢骚和不平守备条件艰苦的山城。孟达当年是刘备进攻益州暗中内应之一。另外的两个人一位是张松，内应计划败露后牺牲；一位是法正，受到了刘备的重用，信任和倚重堪比诸葛亮。而孟达，只给了一个中级职务，还被安排在刘封手下。这个人物心理能平衡吗？不久前他奉命进攻曹魏防地房陵，有意无意纵兵杀害了的房陵太守蒯祺，是诸葛亮的姐夫，不是已经表露出某种不满情绪了吗？这两个人在关公危急时刻不予增援救应，最高统帅部竟然没有一点虑及，对部下将领的思想动态太缺乏了解和掌握了。

更重要的是，关公率大军出征，没有一个巩固的后方，这是兵家大忌。荆州部队只有四五万人，关公出征率领了三万多，留守的兵力大大减少，没有给予兵力补充。特别是荆州后方没有别的高级将领通盘指挥，荆州三个郡，留守荆州(江陵城)的是南郡太守糜芳，他能指挥得了其他两个郡吗？他的武艺平平，指挥能力也平平，能守得了荆州吗？刘备手下元帅上将十多个，都在成都歌舞升平，只有关公一个老元帅带领几个师级将军去出征，留下几个师级将军守后方——一块比现在省级行政区划还大的根据地。

何况，按照隆中对策两路北伐的既定方针——“命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川”，这时候关公已率军出征，刘备怎么能在成都按兵不动呢？客观地说，刘备当时的确不具备出征条件，但怎么能让关公贸然出兵孤军深入呢？

关公面对的几乎是曹操阵营的全部力量。到关公水淹七军前后，曹操方面又派出高级军事参谋赵俨辅助曹仁，派出徐晃兵团增援樊城，随后又出动将军徐商、吕建、殷署、朱盖等部队加入徐晃大军。曹操还不放心，又亲自率领前敌指挥部驻扎摩坡靠前指挥，同时还密令东南前线张辽兵团、兖州刺史裴潜、豫州刺史吕贡率地方部队向樊城靠拢。到此，曹营已调遣11位将领、12万兵力投入战斗。而关公面对强敌，毫无惧色。他以三四万兵力，进攻襄阳，包围樊城，水淹援军，借助民军，惊扰敌后，先后消灭曹军主力4万人，俘降、斩杀敌军大将各一人，收降敌方刺史、太守各一人，威震华夏。曹操惊恐之极，竟计划迁都以避锋芒。东吴背盟背后偷袭，荆州失守后，关公完全可以从容撤军上庸，保全自己的性命，但关公想到的是自己的职责，想到的是两路进兵的战略规划，拼着生命危险回军争夺荆州，奋不顾身重蹈虎狼之地，把自己的一腔碧血，洒在了他深爱着的荆州大地。

荆州失去了，但决不是由于关公的大意。他不曾大意，也根本没有大意。他做到了自己应该做、能够做的一切，而且把自己的一切包括生命都贡献给了荆州，贡献给了扶汉抗曹大业。

人都是有缺点的，关公应该也一样，但“大意失荆州”是对关公的曲解，他没有这样的致命缺点。不论是论者的恶意酷评，还是信众的人云亦云，都不应该对关公继续误解下去，都应该还关公以本来面目。

三晋都市报：在您的笔下，关羽不仅是一位武艺高强的战将，还具有坚持和实践一种伟大思想的历史自觉和使命意识；关羽不仅是一个政治军事集团的骨干和领袖，更具有匡扶正义、统一国家、拯救苍生的政治理想和社会宏愿；关羽不仅是一个建立了个人功业的英雄，还具有无比忠诚的道义立场和特别高洁的个人操守。您似乎把关老爷塑造得更加完美了，会不会被批评为新的“造神”书写？

王西兰：这样写关公，当然只能算作我的一家之言。我知道，肯定会有许多不同的观点和意见，会引起一些争议。也许会被误以为是运城籍（河东）作家对关羽的另一种溢美。不论怎样，我都会虚心地聆听不同的观点和意见，也会冷静地面对争议。我只需要解释的一点是，哪怕我的书写有许多偏颇和浅见，但都是我阅读了大量文献和认真思考的结果，是我千里寻觅关羽的历史足迹、亲历关羽的奋斗故地的切身感受，绝不会是不负责任地胡编乱造和信口开河。即使是错误的，也是虔诚的。

事实上，真正要写好关羽，写成没有争议的关羽，是我的笔力再怎么努力也终究难以企及的。我不敢妄称自己的认识完全正确，更不敢以为自己的书写臻于完美，我只能声言自己尽到了应尽的力量。只要读者读了这本书，能够系统地而不是纷乱地了解关羽，能够从一个新的角度而不是因袭地去认识关羽，能够全面地更为人性化地而不是苛求地也不是迷信地去理解关羽，我肩头沉重的分量，才会轻松一些。

因为，这是在写关羽。

三晋都市报记者 任冬梅 见习记者王倩